Das gesamte Bauen steht unter dem Diktat einer “notwendigen Energieeinsparung”. Begründet wird dies mit der steigenden Erwärmung der Erde, die eine Folge der durch den Menschen verursachten CO₂-Emissionen sei. Um die “Klimakatastrophe zu vermeiden” und ein “Überleben zu sichern”, müsse der Gebäudewärmeschutz drastisch verschärft werden.

Bei der Erwärmung der Erde wird also der anthropogene Einfluß als gegeben angenommen. Der anthropogene Einfluß wird nicht angenommen, sondern er ist gegeben - in den nachfolgenden Kommentaren wird deutlich wieso. Um die “klimaschädlichen Treibhausgase” zu vermindern, wird von der Bundesregierung die EnEV, die der Umsetzung der Richtlinie 93/76/EWG des Rates vom 13. September 1993 zur Begrenzung der Kohlendioxidemissionen dienen soll, ins Gespräch gebracht. In der Begründung zur EnEV heißt es: “ ... bildet die Energieeinsparverordnung auch ein wesentliches Element des Klimaschutzprogramms der Bundesregierung”. Die Folge wäre dann: Niedrigenergie- und Passivhäuser werden zum Standard “zukünftigen Bauens” erhoben.

Nun erklärt die USA die “Klimaschutzvereinbarungen” von Kyoto für tot. In den Zeitungen steht zu lesen [14]: “Nach Bushs Absage an das Kyoto-Protokoll von 1997 droht dem Klimaschutz ein herber Rückschlag”. Die EU-Kommissarin meint: “äußerst beängstigend”. Durch CO₂-Minderung soll also das Klima geschützt werden. Geht denn das überhaupt? Ist diese Absichtserklärung nicht vielleicht nur eine Fata Morgana? Die Hektik nährt die Zweifel an der Richtigkeit dieser gestreuten Aussagen. Falsch, Meier und seine Gruppe erindet Zweifel.
Siehe auch Klimaleugner [20], rote Karte [21], Treibhauseffekt [22] oder Treibhauseffekt im Auto [23]

Ein vergleichbares Falsches zeigt die Geschichte der Cholera ([24], [25] und [26]):

Mangelnde Aufklärung (zur Cholera) gab Verschwörungstheorien Raum: Aus der Beobachtung, dass Seuchen meist in Armenvierteln ausbrachen, leitete man absichtliche Vergiftungen durch die Oberschicht ab. So stürmte bei der Cholera 1831 in Königsberg der Pöbel das Polizeipräsidium, vernichtete die Krankenlisten und verprügelte die Amtsärzte. Oder daß die Cholera teilweise um Judenviertel einen Bogen machte gab der Vermutung Raum, die Juden verbreiteten die Cholera und gab Anlaß zu Pogromen.

Das Kaiserliche Gesundheitsamt in Berlin reagierte auf die Impfgegnerschaft 1896 mit einer bewusst seriös und unemotional gehaltenen Veröffentlichung, in der es deren Argumente zu entkräften versuchte. Eine Europakarte z.B. sollte zeigen, dass in Ländern wie etwa Frankreich oder Russland, Ländern ohne “allgemeine Impfung”, die Pocken noch um ein Vielfaches verbreiteter waren als im Deutschen Reich.

Die umfassende und sachliche Information der Bevölkerung spielt auch heute noch eine entscheidende Rolle, nicht nur zur Vermeidung von Panikreaktionen, sondern auch z.B. bei der Aidsbekämpfung oder ganz aktuell beim Beweidungsverbot in Wasserschutzgebieten oder beim Anschluss von mikrobiell belasteten Kleinanlagen an einwandfreie zentrale Trinkwasserversorgungen - oder eben bei dem Treibhauseffekt.

Doch begonnen hat diese Einseitigkeit nicht erst ...., sondern bereits zu Zeiten Dr. Robert Kochs, der unter anderm den Cholerabazillus entdeckte. Er machte dieses Bakterium für die Choleraseuchen z.B. in Ägypten und Indien verantwortlich, da es in Cholerakranken regelmäßig nachweisbar war. Er fand es auch in verdorbenen, der Trinkwasserversorgung der Umgebung dienenden Teichen und war der Ansicht, daß sich die Erkrankten dort angesteckt hatten.

Seine Infektionshypothese war jedoch nicht unumstritten: Niemand Geringeres als der berühmte Prof. Pettenkofer widersprach dieser Hypothese und machte vielmehr die hygienischen und sanitären Verhältnisse für die Krankheit verantwortlich. Schließlich trank er, um die Ungefährlichkeit der Cholerabakterien zu demonstrieren, eine ganz Cholerakultur aus - und hatte außer einem heftigen Durchfall keine Beschwerden - vielleicht hatte auch der Assistent die Cholerakultur abgekocht?. Sein Assistent machte ihm dies mit dem gleichen Ergebnis nach.

Abb. 1:
Transmissionsspektrum von athmosphärischer Luft

HORRORSZENARIO
Da keine sachlichen Begründungen für die “Verschärfung der Anforderungen” im Gebäudewärmeschutz genannt werden können (Falsch - richtig: Meier versteht die Begründungen nicht) (Superdämmungen sind effizienzlos [12] - siehe das Gegenteil [27] und beim Altbau wird falsch gerechnet [10] - aber hauptsächlich von Meier), soll nun ein Horrorszenario dafür sorgen, daß alles wohlfeil geschluckt wird. Es wurde die anthropogen verursachte Klimakatastrophe erfunden. So wird erzählt: “Durch menschlichen Einfluß schmelzen die Polkappen, werden weite Landstriche überschwemmt, stehe der Kollaps der Erde kurz bevor, - wenn nicht sofort und sogleich Energie gespart und damit CO₂ reduziert werde”. Dies alles wird in den Medien laut verkündet und in den Talk-Shows kolportiert.

An dieser Stelle seien zwei Aussagen zitiert.

• Hubert Markl, Präsident der Max Planck Gesellschaft, auf der EXPO in Hannover: “Lügen und Betrug seien integrale Bestandteile des Forschens”.
• Gerhard Gerlich, Institut für Mathematische Physik der TU Braunschweig: “Der Treibhauseffekt ist ein Betrug mit Worten”.

Sollte sich wieder einmal die Hochkonjunktur der Meinungsmanipulation (durch Meier versucht) bewahrheiten? Der Glaube ersetzt das Wissen, es regiert die virtuelle Welt des Scheins.

In der Tat, eine globale Erwärmung der Erde infolge erhöhter CO₂-Emissionen durch anthropogenen Einfluß gibt es nicht.

WAS DAGEGEN SPRICHT:
Folgende Sachverhalte widerlegen diese Horror-Meldung:
1. Prof. Heinz Zöttl von der Universität Freiburg, Institut für Bodenkunde und Waldernährungslehre, sagt: “Man muß sich klarmachen, daß 96,7% der globalen CO₂-Produktion aus natürlichen Quellen stammen”. Darauf hat der Mensch also keinen Einfluß und die restlichen 3,3% können vernachlässigt werden. kennt Meier das Sprichwort nicht, der das Faß zum Überlaufen bringt. Dazu kommen noch Gegebenheiten der Verweildauer usw.. Die CO₂-Konzentration hat jedenfalls gemessen von 0,028% (1860) auf 0,037% (2000) zugenommen - das sind 32 %.

2. Die Abstrahlung der Erdoberfläche in den Weltraum wird nur durch wellenlängenabhängige Absorption klimawirksamer Spurengase gemindert. Die Absorptionslinien des CO₂ liegen bei den Wellenlängen 2,8 µm (hier wird Solarstrahlung absorbiert) sowie bei 4,5 µm und 14,5 µm (Abb. 1). Nur bei diesen beiden letzten Wellenlängen wird die terrestrische Abstrahlung absorbiert – nur dort und nur zu etwa 65% (Quelle: Günzler/Heise, IR-Spektroskopie, Weinheim 1996, S. 63 aus [17]). Da die terrestrische Wärmeabstrahlung der Erdoberfläche jedoch die Bandbreite von etwa 3 bis über 40 µm umfaßt [11], wird die Abstrahlung durch erhöhte CO₂ Anteile, die sowieso nur 0,03% der Atmosphäre ausmachen, kaum beeinflußt. Falsch. Wenn schon 10 cm Weglänge (siehe Bild 1) eine Absorption von 40 % haben, welche Absorption haben dann ca. 100 km? Und die Linien, die in Bild 1 wegen der 10 cm so gut wie nicht zusehen sind! In Bild 2 von [22] ist der viel größere Absorbtionsbereich zu sehen. Daraus folgt, daß der nachfolgende Satz falsch ist: Auch hier kann der Mensch nichts bewirken.

KLIMABEOBACHTUNGEN (Daß sich das Klima auch ohne Einwirkung des Menschen ändert, beweist nicht, das der Mensch keinen Einfluß auf das Klima nimmt.)
In den letzten hundert Jahren fand tatsächlich eine Erwärmung statt. Doch die durchschnittlichen Temperaturen auf der Erde durchlaufen langfristig immer stetige Wellenbewegungen. Dies aber wird verschwiegen, Meßdaten werden unterschlagen.

• a) Die Entwicklung der Jahresmitteltemperaturen von 1781 bis 1990 auf der Station Hohenpeißenberg zeigt folgenden Verlauf (Abb. 2):
  1790: +6,6°C;    1880: +5,5°C;    1990: +6,4°C (Quelle: Energiewirtschaftliche Tagesfragen 1993, H. 8 aus [4]).
• b) Die mittleren Lufttemperaturen in österreich von 1778 bis 1991 waren (Abb. 3):
  1795: +0,5°C;    1885: -0,8°C;    1990: +0,4°C (Quelle: nach Sommaruga-Wögrath et al. 1997 aus [5]).
• Deutlich ist erkennbar: Vor 200 Jahren war es genau so warm wie heute und um 1880 kam eine “kleine Eiszeit” mit dem Tiefstpunkt um 1890.
• Diese Wellenbewegung wird also ignoriert. Es werden nur die Daten ab ca. 1880 betrachtet und damit kann dann ein “stetiges Ansteigen” der Temperatur nachgewiesen werden. So in:
• c) [19] mit den Daten ab 1900 und der Aussage: “Seit Beginn des Jahrhunderts ist die weltweit gemittelte Lufttemperatur um 0,5°C gestiegen” (Abb. 4) und in
• d) Karl, T. R.; Baker, B. C.: Global Warming Update 1996 aus [5] mit den Daten ab 1885 und der Aussage: “In den letzten 110 Jahren hat sich die Temperatur um 0,7°C erhöht” (Abb. 5).

Diese selektierten Daten sind manipulierte Aussagen; sie dienen ausschließlich der Täuschung und sind im höchsten Maße unseriös.

LANGZEITBETRACHTUNG (Daß sich das Klima auch ohne Einwirkung des Menschen ändert, beweist nicht, das der Mensch keinen Einfluß auf das Klima nimmt.)
Die Wellenbewegungen der Temperaturschwankungen sind auch vorher schon aufgetreten [3]

• a) In den letzten 800.000 Jahren gab es ein ständiges Auf und Ab der Erdtemperaturen mit Schwankungen zwischen +10 und +16°C, abgeleitet aus den Eisbohrungen (Abb. 6).
• b) In den vergangenen 10.000 Jahren gab es mindestens drei Kälte- und vier Wärmeperioden von etwa 2500 Jahren mit Temperaturschwankungen zwischen +14 und +16°C. (Abb. 7).
• c) Weitere kleine Eiszeiten gab es in den letzten 1.000 Jahren vor etwa 350 und 600 Jahren, wobei es dazwischen immer wieder zu Erwärmungen kam. Die Temperaturschwankungen lagen zwischen +14 und +15,5°C (Abb. 8). Grönland heißt “Grünland” und wurde um 1000 entdeckt und besiedelt; nach 1400 fehlen schriftliche Zeugnisse – Grönland wurde kalt und unbewohnbar.

5. Die letzte große Eiszeit war im Pleistozän vor etwa 1,5 bis 2 Millionen Jahren mit einer größten Ausdehnung des Inlandeises in Europa etwa bis zum 50. Breitengrad; dies entspricht der Linie Prag – Frankfurt – Südengland - Irland (Abb. 9). Diese Eiszeitperiode untergliedert sich in sechs Kaltzeiten und dazwischen natürlichen Warmzeiten [13]. Diese Temperaturwechsel haben nun wirklich keine durch den Menschen verursachten Gründe – und doch ist das Eis (bis auf das Gebiet von Grönland) geschmolzen.

6. Die Ursache dieser globalen Temperaturschwankungen ist nicht eine CO₂-Konzentration, sondern die Sonne (Abb. 10). Es ergibt sich eine erstaunliche übereinstimmung zwischen den Sonnenaktivitäten, die sich an Hand der Sonnenflecken feststellen lassen, und den Veränderungen der mittleren Temperaturen auf der Erde (Quelle: Lassen, K.; Fries-Christensen, E: Science, Vol. 254, 1991, S. 698 aus [3]. Es ist einfach abwegig zu glauben, der Mensch könne einen Einfluß auf die Sonnenfleckenaktivitäten haben.

Abb. 2
Entwicklung der Jahresmitteltemperatur der
Station Hohenstaufen von 1781 bis 1990

Abb. 3 Mittlere Lufttemperatur in österreich von 1778 bis 1991

7. Das IPCC (Intergovernmental Panel of Climate Chance) versuchte durch Modellrechnungen den Sonneneinfluß und den Treibhauseffekt bei der Erderwärmung zu quantifizieren. Die beste Übereinstimmung ergab sich, wenn der Sonneneinfluß zu 100% und der Treibhauseffekt zu 0% angenommen wurden. Aus diesen Ergebnissen wurden jedoch keine Schlußfolgerungen gezogen – man verschwieg diesen Sachverhalt [6].

8. Prof. Bengtsson vom Klimazentrum Hamburg äußerte, daß offensichtlich infolge bisher nicht geklärter Modellfehler die Erwärmung der Erde weit geringer ausfällt und langsamer vor sich geht, als bisher berechnet wurde [1].

9. Prof. Gerlich vom Institut für Mathematische Physik der TU Braunschweig, der noch nicht den Treibhauseffekt im Auto [23] versteht - mir unerklärlich, da er Physiker ist, sagt: “Wenn man wie bei den Klimamodellrechnungen den Computer mit genäherten Differentialgleichungen (Differenzengleichungen) und extrem ungenauen und unvollständigen Anfangswerten füttert, können als Ergebnisse nur Werte herauskommen, die wegen der vielen Näherungen mit der Länge der Rechenzeit immer falscher bzw. zufälliger werden” und weiter wird von ihm festgestellt: “Auf diese Weise könne man auch die anthropogene Eiszeit als nächste Klimakatastrophe ankündigen” [9].

Abb. 4
Weltweit gemittelte Lufttemperatur,
bezogen auf den zeitlichen Mittelwert von 1950 bis 1979

10. Die globale Erwärmung wird immer nur durch Simulationsrechnungen festgestellt. Dies aber ist kein Beweis. “Es spricht sehr viel dafür, daß die berechneten Temperaturerhöhungen bei den Computersimulationen numerische Rechenfehler sind, die sich weiter der Null nähern werden” [7].
über die Horrorvision von Treibhauseffekten heißt es in [8]: “Deshalb überlasse ich diesen Unsinn, daß der Schwanz oder besser die Schwanzhaare mit dem Hund wackeln, lieber den Umweltklimatologen”. Trotzdem wird immer wieder behauptet, daß die Erdtemperaturschwankungen vom Menschen verursacht werden und daß eine Erwärmung durch Minderung des CO₂-Ausstoßes – also durch Energieeinsparung – verhindert werden könne. Man baut ein Horrorszenario auf und spricht von einer “Klimakatastrophe” [18]

ALLES LÜGE?
Welch ein Trugschluß, doch damit lassen sich die großen Geschäfte ankurbeln, auf die die Wirtschaft schon lange gewartet hat. Dabei ist aber folgendes festzustellen: Die eingeleiteten und verordneten Energieeinsparmaßnahmen zur “Bekämpfung der Klimakatastrophe” sind nicht in der Lage, merkbare CO₂-Minderungen zu erzielen, da kaum zusätzliche Energie eingespart wird [12]. Es ist alles ein ausgemachter Bluff, alles rechnerische Scharlatanerie.

Abb. 5: Globale Erwärmung seit 1885

Insofern ist es eine zwangsläufige Folge, daß es in [2] heißt: "Hervorzuheben ist, daß nicht das oft zitierte Kohlendioxid bestimmender Faktor des Klimageschehens ist. Vielmehr treibt die Sonne wie ein Motor die klimawirksamen Prozesse in der Atmosphäre, den Ozeanen und in der Biosphäre an" und weiter: “Zahlreiche Belege aus der Natur sprechen für eine wahre Achterbahnfahrt des Klimas durch die Erdgeschichte. Wir bewegen uns auf eine neue Eiszeit zu und zwar unabhängig davon, ob die Menschheit heute die Konzentration des Kohlendioxids in der Atmosphäre durch die Verbrennung von Erdöl, Erdgas und Kohle erhöht oder durch Einsparungen beim Energieverbrauch mindert”. Das “Klimaschutzprogramm” der Bundesregierung gehört somit in das Reich der Fabeln.

LOBBYISTEN
Warum aber dann dieser ganze Schwindel? Eindeutige Indizien weisen darauf hin, daß die “Klimakatastrophe durch CO₂-Ausstoß” eine Erfindung der Atomstromindustrie ist. Wird erst einmal CO₂ zum Welthorrorszenario hochstilisiert und die “Minderung der Treibhausgase” zum obersten Gebot der Weltpolitik gemacht, dann kann jeder Atommeiler frohlocken, denn der emittiert überhaupt kein CO₂. Da ein Ausstieg aus der Atomenergie und eine beabsichtigte Reduzierung von CO₂ kontraproduktiv sind, ist es nicht verwunderlich, daß die Vereinigung Deutscher Elektrizitätswerke (VDEW) bereits klarstellt, ... “daß aufgrund des beabsichtigten Kernenergieausstiegs eine absolute Kohlendioxidminderung im Kraftwerksbereich nicht mehr möglich sei” und sie verkünden im gleichen Atemzuge: “Hierzulande vermeiden Kernkraftwerke derzeit jährlich 170 Mio t CO₂” [16].

Da die von der Bundesregierung vorgeschlagenen Lösungen zur “CO₂ –Minderung” nichts bewirken [10], [12] oder wenig durchdacht sind und deshalb nicht akzeptiert werden (die Kraft-Wärme-Koppelung soll auch dann noch gefördert werden, wenn überhaupt kein Bedarf an Wärme vorliegt [15]), bleibt zum Schluß dann als der “Retter in der Not” nur der Atomstrom. Und Amerika läßt bei seiner “Klima-Provokation” Cheney verkünden: “Der Bau von Atomkraftwerken sei ein möglicher neuer Ansatz zur Reduzierung von Kohlendioxid” [14].

Abb. 6: Darstellung der mittleren Lufttemperatur der vergangenen 800.000 Jahre

In dieses Bild paßt dann auch, daß im Internet der Stromindustrie der Hauptverkünder der “Klimakatastrophe” (Schönwiese) hoch gelobt, ein sehr überzeugender Kritiker (Thüne) jedoch verhöhnt und beleidigt wird, nur um das “Märchen von der Klimakatastrophe” aufrecht erhalten zu können und dem Atomstrom seine Chance zu wahren, denn dafür braucht man ja unbedingt die “Klimakatastrophe”.

Die größten Proteste zur angekündigten Abkehr Amerikas von den Kyoto-Zielen einer CO₂-Reduzierung kommen von Staaten mit großem Atomstromanteil (Frankreich mit 75%) und Staaten mit geringem “Pro-Kopf-Emissionen” (China). Immerhin wurde in Kyoto auch die “Kohlendioxid-Börse” besprochen. Insofern sehen diese Länder Milliarden-Einnahmen durch Verkauf von “CO₂-Emissions-Zertifikaten” schwinden, wenn sich die “Klimakatastrophe” als Flop erweisen würde. Auch die Entwicklungsländer sehnen sich nach zusätzlichen Einnahmen. Amerika als größter Zahlmeister aber würde vehement zur Kasse gebeten werden. Auch Deutschland würde sich durch den Atomausstieg zu den Zahlenden rechnen können – dank angewandter Ideologie. Es ist immerhin recht erstaunlich, was alles zu Geld gemacht werden kann – selbst vermeintliche Umweltsünden werden vermarktet und verhökert.

Abb. 7
Mittlere Lufttemperatur der vergangenen 10.000 Jahre

Abb. 8
Mittlere Lufttemperatur der vergangenen 1.000 Jahre

Abb. 9
Vereisung der nördlichen Hemisphäre

Abb. 10
Vergleich der mittleren Lufttemperatur über der nördlichen Hemisphäre
und den Schwankungen der Sonnenzykluslängen

Literatur: